誰に何を見せるか，という制作者側の意図はともかく，誰が何を見たか，というデータ収集が必要．ただ，それに基づいて多くの人に何かを見せる方法を編み出すことはできるのか，という問題もある．この方法ではダメだった，の積み重ねが向上を意味するのかというと，疑わしい．もちろん，少なくともダメだった方法の繰り返しを避けるには役に立つかもしれないし，それで十分なのかもしれないが．

ここまでのまとめ：「恐竜って何ですか」という質問の真意が「私はこう定義してるんですけど，自称専門家の皆さんはどう定義されてるのですか，それは私のいう何と対比できるんですか」という場合はかなり楽な方で，場合によっては「自称専門家の皆さんがいう定義に私が従わなければならない理由は何ですか」ということもある．

という，どの名前を使うべきかという基礎がないところに「鳥は恐竜だ」的な話をすることは適切なのか，とかなんとか．

結局，「私の言う『恐竜』」がダメな理由なんてものは，「研究者の言う『恐竜』」とカブるから，そちらのほうで遠慮してもらえませんか，という程度のものだったりする．

たとえば「この『恐竜』とこの『恐竜』は何が違うの？」と訊かれてα分類的な「ここの骨が違うの」と答えるのは容易なのだけど，「それ恐竜なの？恐竜じゃないの？恐竜の定義って何？」という質問に答えることは難しい．より正確に言えば，恐竜の定義や，恐竜なのか恐竜ではないのかという他人の解析結果，その方法の妥当性とか，分類が恣意的でいい理由だとか，名前を適切に使うことの重要性とか，研究者がどの名前を使うべきだと決めているかとか，そういうことはいくらでも説明できる．むしろ「恐竜って何？」という質問は「研究者の言う『恐竜』って何？」ではなくて「私の言う『恐竜』ではダメな理由って何？」という質問に置き換えたほうがいいんじゃないかという気がするし，それを「展示」という手法で示すことができるかというと，疑問に思ったりもする．

こないだの恐竜展は工学系の友人と一緒に行ったのだが，その人は「で，結局，これとこれは何が違うの？恐竜の定義って何？似たようなものでしょ？いいじゃんそれで」と言った．私もそう思う．

ここまで，「専門家」という言葉を適切に定めずに使っているため，無効．

専門家から非専門家への伝達が失敗しているという場合，聞き手ないし第三者の非専門家が判断しているのか，第三者の専門家が判断しているのか，そのあたり．

本でも展示でも，誰かに何を伝えようと明確にして作るものってことになってるし，専門家はどこか適当な層の非専門家を対象に設定して何かを作ったりするんだけど，問題になるのはその対象から外れた人々がどう見るか，というような気がする．特に，他の専門家がどう見るか．

というか，真面目に取り組むといくらお金と時間があっても足りないという例の極論になるのであんまり進展のあるネタじゃない．

むしろあの展示を見て考えたのは，いわゆる科学コミュニケーション（笑）の限界とかそういうことではないので，とりあえずその辺りの話はそれくらいにしておく．

悲観的にならざるを得ないとか書いたけど，それがそういうことならわざわざ悲観するのも無意味なわけですがー．

結局あの展示は誰に何を見せたかったのかさっぱりわからなかった．博物館のようなところで行われる文字や音声を用いた一方向的な手法では，各々の興味や知識に応じた解説をすることは困難，というか無理と言っていいだろうし，受け手は自分が理解したいように理解するだけ，という例の理屈によるならば，どんな解説をしようとも失敗に終わりかねない．そういう意味では，いわゆる「見世物」というものが，一体誰に何を見せたいものなのかというのは気になるところ．ただ，多くの人が見世物を受け入れるような何かしらの共通性があるというよりは，個々の勝手で素朴な解釈を妨げるものを排除しているだけ，という方が正しい気はする．だとすると，その勝手な解釈をあらゆる手段を用いて排除しようと努める科学的な態度の下での解釈を伝えられるかどうかという問題に対しては，悲観的にならざるを得ない．

例えば，アルゼンチンの化石だからアルゼンチン土産を売るというのは，一見すると当然に見えるのだけど，よくよく考えてみると空間座標（緯度・経度）という観点以外に共通性はない．

あの恐竜展は，森ビルの展望室でバー併設なんていうセッティングからして他の恐竜展とは違う客層を狙ってるのは明らかだし，案内員が安いプリントTシャツではなくてスーツを着てめかし込んでたあたりは笑いをこらえるのがキツかったくらいだけど，そのせいもあって「見世物小屋」感がどうしようもなかった．あの業界がお金稼ぐにはアレを見世物にしないといけないんじゃないかという考え方はあるだろうし，私もそれ以外で稼げるとは思えない．ただ，あの展示が，あの業界で真摯に研究を続ける者の苦渋の決断として出来上がったものなのかというと，そうとは思えなかった．

上野の哺乳類展（海編）と六本木の恐竜展を見てきた．前者は誰にでも勧められるけど，後者については勧められない．というか行かないことを勧めたいレベル．

異なるモノに共通点があると言うか，異なるモノが同じモデルに当てはまったというか，むしろ無理矢理同じモデルに当てはめただけと言うべきか．

Extant phylogenetic bracket …ねぇ．

いわゆるPaul走りについては色々思うところがあるものの，アレを超える規模で同一フォーマットで描かれたものというのも存在しないあたり，いろいろ悩ましい．

長らくわかったつもりになって放置していた Archaeopteryx が Ornithischia ではなく Saurischia であるという理屈に手を出している．というか，Archaeopteryx が Ornithischia とされていた論文を読んでいる．

外力しか測ってないヤツが内力の話をするとか笑止，との助言を受けた．

いわゆる標識点ないし標識点間距離を使った形態解析に，分岐分析に用いる（名義的な）離散形態形質を組み込めないかという妄想．連続変数を分岐分析に取り入れるんじゃなくて，その逆．

昨日か一昨日くらいに明文化したこと：世の中には死体が残る絶滅イベントと残らないイベントがある (かもしれない)．

某掲示板定点観測所だより (番外編): いかがわしい書き込みがイロイロとありましたので、削除をお願いします 自殺願望でもあるんだろか．

境界線を見たいのか，境界線のこっちとあっちを見比べたいのか．

今日のありがたいお言葉：論文は報告書じゃなくてラブレター

某掲示板定点観測所だより：いままでの「証拠が残りようもない事象」に関する妄言については寛容になれるような気がしてくる流れである．

まぁなんといいますか「自然」なんて言葉を使うような人は信用できませんよね，えぇ．

安否遅報：まだ生きてる．

そういやここでは告知してなかったけど，引越しです．で，この部屋は今夜で最後．札幌に来てから 8 年，学部時代に区内で引越してるんで，この部屋は 6 年半．実家に次いで長く住んでたことになるものの，院に入ってからはどう考えても学校で寝泊まりしてた時間のほうが長いのも事実．それなりに家に帰りたくなるような環境を作ってみたりもしたけど実を結ばず，色々あったはずだけどもあまり印象に残っておらず，まぁなんと言いますか，house ではあったけど home だったかというと疑わしかったり．